Si les pigeons sont aussi bons que les humains pour diagnostiquer le cancer, nous avons besoin d'algorithmes

Dans une étude curieuse de 2015, un groupe de 16 pigeons ont été équipés d'un écran tactile et ont été chargés d'examiner une série d'images du tissu mammaire. Tout ce qu'ils avaient à faire était de décider si les motifs d'image indiquaient la possibilité de traces de cancer.

Après une courte période d’entraînement, les pigeons ont obtenu des résultats surprenants: travail autonome, les pigeons ont correctement évalué 85% des échantillons. La chose la plus surprenante, cependant, est venue plus tard.

Algorithmes

Si les résultats de l’expérimentation sur les pigeons étaient déjà surprenants, c’est encore plus vrai lorsque les réponses des pigeons ont été regroupées, en combinant les votes de chacun pour procéder à une évaluation générale de chaque image. Ensuite, le taux de précision atteint 99%.

Qu'est-ce que tout cela signifie? Hannah Fry offre un peu de lumière à ces résultats troublants dans son livre Salut monde. Comment rester humain à l'ère des algorithmes:

Dépêchons-nous de dire que, pour le moment, les emplois de pathologiste ne sont pas en danger. Je ne pense même pas que les scientifiques qui ont conçu l'étude suggéraient que les médecins pourraient être remplacés par des pigeons vulgaires. Mais l'expérience a démontré quelque chose d'important: détecter des modèles cachés dans des groupes de cellules n'est pas une capacité exclusivement humaine. Donc, si un pigeon peut le faire, pourquoi pas un algorithme?

Et les algorithmes sont bien meilleurs que les médecins à cet égard. Dans une autre étude de 2015, par exemple, 72 biopsies de tissu mammaire ont été pratiquées et 115 pathologistes ont été invités à donner leur avis. Le résultat était que le diagnostic ne coïncidait que 48% du temps. Comme le souligne Fry, "voir son diagnostic réduit à environ 50%, équivaut presque à lancer une pièce en l'air: si cela coûte cher, on risque de vous faire une mastectomie inutile."